-
Hisoka12
.User deleted
Ho guardato il primo video. Ma la tipa poteva soffrire di qualche disturbo psichico.
Mi sembra esagerato parlare di paranormale, poi bo.
A me queste cose mettono molta ansia ma allo stesso tempo sono abbastanza scettica.
Forse non hai visto bene il video,è tutto strano dall'inizio alla fine. E come è morta, visto che il suicidio è da escludere, è un mistero. Le telecamere oltre a lei quella sera/notte non hanno ripreso nessuno..ma è come se lei scappasse da qualcuno o qualcosa. Sembra pure che veda cose non visibili a noi. I movimenti dell' ascensore sono anormali. Il caso resta aperto e lo resterà per molto secondo me. Se dopo un video che la ritrae la sera prima di morire si hanno le idee ancora piu confuse..poi i movimenti con le mani mi sanno di posseduta. L autopsia ha escluso l'uso di droghe e alcool e la ragazza non era schizzofrenica, ma ammettiamo che lo fosse questo non spiega chi o cosa l abbia uccisa e chiusa dentro una cisterna!
Dvoon le sedute spiritiche..sono un argomento che mi ha sempre affascinato. Anche mia madre ha avuto una esperienza simile da giovane con amici. Di sicuro anche gli scettici prima di farla ci pensano su due volte.
Absolute io amo il genere, perché ti spinge a chiederti cose che non tutti si domandano per via di risposte troppo complesse, e allora si preferisce buttarla sulla banalità.
. -
.Absolute io amo il genere, perché ti spinge a chiederti cose che non tutti si domandano per via di risposte troppo complesse, e allora si preferisce buttarla sulla banalità.
Onestamente secondo me ci sono migliaia di spunti molto più interessanti di questi. Ad esempio io sono stato molto più stupito e turbato dalla scoperta di questo, eppure nessuno ne parla. Preferisco dedicare il mio tempo per informarmi sulle nuove scoperte scientifiche con valide basi, anziché domandarmi perché ci siano alcuni fatti inspiegabili che alcuni attribuiscono a fantasmi/alieni/non-si-sa-bene-cosa.
Capisco la curiosità, ma la vedo più come un'alternativa al guardarsi un episodio di X-Files, semplice intrattenimento. Di sicuro non mi spinge a farmi domande esistenziali, d'altronde secondo me se uno volesse davvero cercare risposte serie non dovrebbe affidarsi a programmi televisivi e simili. Sarebbe come uno che si vuole convertire al cristianesimo e quindi si guarda le fiction della rai su Padre Pio e altre personalità religiose. Poi ognuno è libero di fare quel che vuole, ci mancherebbe, ma lo scetticismo parte sempre dal fatto che uno spettacolo televisivo (o comunque anche video amatoriali del genere) hanno sempre un obiettivo primario alla base: fare audience. Quando subentra questo lo scetticismo è inevitabile.. -
DVonTeese+1 .
User deleted
Sì Abs ti capisco e in parte condivido anche il tuo discorso. Anche se, essere un uomo di scienza non vuol dire necessariamente avere una mente aperta. Probabilmente la scienza, come l'informazione, è talvolta già direzionata. Penso che l essere umano è troppo presuntuoso e spesso non vuole guardare oltre il suo naso. Parere mio:) . -
momo nit .
User deleted
Sul fatto che determinati programmi e informazioni siano fatte quasi totalmente per fare audience concordo con Abs
Ma è l'unica cosa sulla quale concordo con lui
Diciamo che ieri avevo proprio voglia di commentare con lui questo topic, la persona più lontana da me su un certo pensiero è la persona con la quale ne parlo sempre più volentieri
C'è un po' di imbarazzo a volte a parlare di fenomeni "paranormali" proprio per un certo tipo di reazioni
Che non sono quelle di Abs eh!, ne ho viste di ben peggiori
La mia testolina sognante però non riesce a credere che esista solo quello che vediamo, o solo quello che sappiamo
Nei momenti razionali penso che semplicemente non conosciamo e non sfruttiamo tutte le capacità della nostra mente, e questo credo che sia riconosciuto anche a livello scientifico
Dove questo possa portare ha possibilità infinite, a partire dall'amico immaginario fino alle sedute spiritiche, alla telecinesi, passando cper le gravidanze isteriche, che sono un fatto, ma che trovo misteriose e affascinanti tanto quanto
Sono molto più scettica sulle testimonianze che sui fatti insomma. -
.
Il 27 marzo 2013 a Londra si tenne il più grande raduno di chiaroveggenti, sensitivi, medium e occultisti di sempre; purtroppo l'incontro saltò, e qui cito la dichiarazione ufficiale degli organizzatori, per un "evento improvviso".
Detto ciò, concordo in pieno con abso, anche se avrei usato parole più caustiche. E non perché (io) prenda in giro chi ci crede, bensì per la deriva relativistica postmoderna che l'appoggio incontrastato di tali baggianate porta non solo personaggi improbabili e truffatori brizzolati a mangiare sul dolore altrui, ma soprattutto al favorire di tutta una serie di aberrazioni e teratologie di pensiero che vanno dal Metodo Stamina, alla medicina alternativa, alla Fisica Quantistica dell'anima, alla memoria dell'acqua, e ad altre stronzate di carattere new age che dagli anni settanta in poi stanno prendendo sempre più piede non solo tra le fasce basse della popolazione ma anche tra chi "detiene" il potere. Due esempi su tutti: in America, Reagan prendeva le sue decisioni solo dopo aver letto l'oroscopo personale fatto da una famosa spiritista e astrologa, mentre un suo successore "spirituale", Al Gore, sostiene attualmente il creazionismo; in Europa Tony Blair su pressione della moglie, a sua volta rimbambita da Hillary Clinton, prima andò in Messico a farsi un bagno di luce davanti ad una piramide Maya o Azteca o che cavolo era, e poi promulgò una legge dove la medicina alternativa seguita dalla moglie il fengshui, avesse sovvenzionamenti.
Questo relativismo postmoderno che ci porta a dire che tutte le cose possono essere, e che per dichiarare qualcosa non vi vogliono prove ma bastano le teorie, purtroppo ha corrotto anche la scienza, e l'esempio più chiarificatore è quello della M-Teoria. Che non è una teoria scientifica, ma un insieme di formule matematiche (alcune vecchie di secoli) che non ha mai prodotto un solo risultato scientifico, basate su una speculazione, la Teoria delle Stringhe, che anch'essa non ha mai dimostrato un solo "dato", (come la filosofia positivista figlia dell'illuminismo tra 800 e 900 voleva e che ha portato alla nascita della Relatività e della Quantistica).
Quali sarebbero poi le prove scientifiche sul paranormale? o anche solo teorie?
James Randi sono 30 anni che offre un milione di euro a chiunque riesca a riprodurre un qualche fenomeno paranormale di sorta. Inutile dire che non c'è mai riuscito nessuno.
E per concludere, usando il buon vecchio metodo di sette secoli, il Rasoio di Occam, la ragazza nel video magari non era schizofrenica, ma di sicuro ha qualche problema psichico, perché una persona "normale" se sospetta minimamente la "presenza" di un'entità ignota se la fila a gambe levate, lei invece appare solo confusa, come di chi non sta bene.. -
DVonTeese+1 .
User deleted
Infatti. Mi riaggancio a quello che ha detto Momo per aggiungere che, in effetti,non abbiamo nemmeno piena conoscenza e padronanza del nostro cervello (in particolare il sistema limbico) come possiamo escludere a priori l esistenza di ciò che non conosciamo? Ecco, a prescindere dal crederci o meno, per me è essenziale non smettere mai di porsi domande:) . -
Hisoka12 .
User deleted
Quando ho aperto il Topic ho sottolineato i casi e le molte truffe, quindi ce gente che si sente più scaltra di altri e se ne approfitta imbrogliando persone disperate pronte a credere alla qualunque pur di avere un barlume di speranza (vedi quelle che vanno a farsi curare tumori da magie e altre scemenze)
I due casi che ho riportato non c'entrano nulla con quelle cose. A me piace interessarmi di cose successe realmente ma inspiegabili. Non di uno che mi dice ho visto la madonna, ho visto il mostro,ho visto zombie ecc..
Edited by Hisoka12 - 2/12/2015, 15:32. -
.
Ok, poniamoci le domande. Ma perché la risposta deve essere "paranormale"? Come ad esempio l'elettricità prima che fosse spiegata scientificamente, voi quindi dite che nell'ottocento l'elettricità era paranormale? . -
.
Parliamo del caso della ragazza nell'ascensore.
Perché sarebbe paranormale e non schizofrenia non diagnosticata? (o anche semplice allucinazione da stress/insonnia/paranoia/e altro)
E come dice abso, quali sono le domande che ci dovremmo porre?. -
Hyè2o+2 .
User deleted
Come possa prendere vita questo oggetto è un mistero...sentite poi che versi che fa... 
SPOILER (clicca per visualizzare). -
momo nit .
User deleted
Abs, concordo con te eh
Infatti dico esattamente questo
Oggi non lo sappiamo spiegare, e lo definiamo paranormale, domani troveremo magari una spiegazione e lo chiameremo con un altro nome
Per ora perà non ce l'abbiamo, non sappiamo cosa sia la corrente elettrica, che nome le diamo?
In fondo para-normale, che non è normale (credo, o qualcosa di simile insomma)
Cos'è normale? Quello a cui sappiamo trovare una motivazione logica e scientifica
Quindi paranormale come termine ci sta, statece
Io, tanto per non sbagliare, le domande me le pongo tutte
Ho qualche problema in più con le risposte, ecco
Però credo, fermamente, che si siano persone ad esempio che abbiano sviluppato capacità sopra il livello medio, conosciuto
Allo stesso tempo quindi penso che si, la prima idea di tutti sia stata che quella povera ragazza fosse semplicemente malata di mente, (lasciando poi stare tutte le altre cose che non tornano, ma che potrebbero avere comunque una spiegazione logica) ma non escludo categoricamente che invece abbia "visto" o "sentito" cose che per me è impossibili sentire e vedere
(sperando fermamente rimanga così per sempre eh!!)
Non per nulla amo Dylan Dog
La nostra vita è piccola, la nostra mente lo è, anche solo il concetto di infinito mi fa uscire pazza
Non posso pensare di poter dominare tutto, sarebbe presuntuoso, o codardo da parte mia. -
.
Sì, ma il mio discorso è diverso. Siamo d'accordo che potrebbero esserci fenomeni non spiegabili con la scienza attuale, ma vedo che troppo facilmente quando qualcuno non sa spiegarsi qualcosa allora dice che è un fenomeno paranormale. Mi sembra come quando gli antichi greci non sapevano spiegarsi fulmini o terremoti dicevano che erano gli dei a provocarli. Quindi mi sembra che come loro anche noi prima di dare una spiegazione scientifica di un fenomeno prendiamo come responsabile temporaneo fantasmi, elfi, folletti, dimensioni parallele, alieni e così via.
Io non escludo che possano esserci fenomeni del genere, ad esempio interazioni tra radiazioni cosmiche con quelle terrestri, ma come una volta si diceva che l'effetto fata morgana fosse dovuto a magie, oggi si è capito che è un semplice fenomeno ottico, che spiegherebbe anche molti presunti avvistamenti ufo. Ma la mente umana è più affascinata dalle spiegazioni fantasiose e dunque vedo sempre più spesso, un po' scoraggiato, dare credito a cose che onestamente meritano ben poca attenzione. Almeno secondo me. Poi ripeto per l'ennesima volta, ognuno può credere e fare quel che vuole, ma questo è il mio punto di vista.. -
DVonTeese .
User deleted
Ok, poniamoci le domande. Ma perché la risposta deve essere "paranormale"? Come ad esempio l'elettricità prima che fosse spiegata scientificamente, voi quindi dite che nell'ottocento l'elettricità era paranormale?
Si, nel senso, il termine indica qualcosa che non rientra completamente nella normalità psichica,che la razionalità e le conoscenze che si hanno non permettono di comprendere. Potremmo usare qualsiasi termine volendo, il concetto è quello. -
momo nit+1 .
User deleted
Dvon, quello che intendevo io, ma detto più chiaramente
Abs, se tu cambiassi idea non saresti tu, come se la cambiassi io non sarei io
Credo che nessuna persona intelligente abbia interesse a far cambiare idea a nessuno
A meno che non ti piaccia la pancetta
. -
+2 .
Sì, ma poi ho argomentato cercando di chiarire. Il principio che sta alla base del paranormale è che si parli di qualcosa di sovrannaturale. Io non capisco perché si debba scomodare un intervento, magari definito anche "senziente", sovrannaturale, anziché pensare ad un semplice fenomeno del tutto naturale ma ancora sconosciuto. Così come fu per l'elettricità che una volta sembrava magia e ora la usiamo tutti i giorni. L'unica mia spiegazione è che alle persone piaccia pensare ad un'alternativa fantasiosa a qualcosa che altrimenti sarebbe noioso. Inoltre l'immaginario collettivo è facilmente influenzabile, solo che ora è amplificata dai mass media. Per contro oggi è più facile smentire tutto eppure la gente continua a farsi abbindolare anche da ciarlatani nonostante non ci sia alcuna prova evidente (lo dimostra il caso citato da Sigfried in cui hanno promesso soldi). Poi magari ci sono alcuni pochi casi che effettivamente potrebbero anche essere interessanti, ma si perdono davvero in un mare di cavolate. D'altronde con molta presunzione credo fermamente che se davvero questi casi ci fossero allora di sicuro non verrebbero trattati da trasmissioni e canali youtube, ma avrebbero quantomeno un trattamento ben più dettagliato e approfondito da scienziati e accademici e non da semplici curiosi a caccia di servizi sensazionalistici. .
I fenomeni Paranormali |
Web