-
Labelle+1
.User deleted
SuicideLullaby grazie per il pagellone! Tu e kado' siete stati dei Masters fantastici, un bacio ad entrambi! ❤ 
. -
SuicideLullaby .
User deleted
<3 è stato un piacere, lo giuro. . -
Mandarinetta+3 .
User deleted
Grandissima stronzata, il figlio finché non viene morso è un contadino semplice e giocando prolupi gioca controfazione, quindi dal mio punto di vista ha giocato male
Francamente quando Kad mi ha dato il ruolo mi ha detto 'con che fazione hai intenzione di giocare'? Quindi il giocare contro-fazione non mi è proprio sfiorato per la mente, il ruolo come me l'hanno spiegato così l'ho giocato. Ho detto che avrei aspettato il primo rogo per decidere e così ho fatto. Ho giocato Pro-L da subito.
Ho vinto rimanendo ultimo lupo.
Ho giocato male? Ok. Ho vinto lo stesso, potevi giocare male pure tu così vincevi!
. -
+1 .
Ripeto, sono punti di vista. Credo che il punto cruciale sia che per noi il "figlio dei lupi" è sempre stato consapevoli. Il fatto che voi abbiate introdotto i contadini inconsapevoli per noi è una novità (e ci è piaciuta tanto). Quindi abbiamo sempre ragionato in maniera diversa. Non si tratta di giocare bene o male, è più questione di abitudine. Infatti io non commento il tuo modo di giocare, d'altronde hai perfettamente ragione, i moderatori stessi avevano impostato la partita considerando il tuo ruolo con la possibilità che scegliesse da subito per quale fazione giocare. Secondo me in tal caso andrebbe modificata la schedina, ma in caso contrario mi adatterò, basta saperlo da subito. . -
+1 .
Io sinceramente vorrei capire il senso della questione.
C'è un canovaccio da seguire per ogni ruolo? o ci sono delle regole di gioco, e ognuno le sfrutta come vuole in base alle potenzialità del proprio personaggio?
L'essere figlio consapevole offre la possibilità di scegliere la fazione per cui patteggiare, lupi o contadini. Può esserci una scelta giusta o sbagliata, dipendentemente da come va il gioco; ma non corretta o scorretta.
Quella a cui vi appellate è una regola "morale" che di morale non ha un bel niente.
Sono ben altre cose su cui i contadini dovrebbero riflettere, visto che hanno buttato la partita perché "non leggono".
Mandarina confermi? XD. -
+1 .
Certo. Un veggente può anche scoprire un lupo e non fare niente per cercare di farlo bruciare/morire fino alla fine. Da regolamento neanche questo è vietato eppure sono convinto che tutti concordiamo sul fatto che sia un modo sbagliato di giocare tale ruolo.
Per come abbiamo sempre giocato noi il figlio dei lupi il discorso è lo stesso. Per noi. Io infatti sto cercando di spiegare qual è il nostro punto di vista, ma non ho mai detto che sia quello giusto. Semplicemente mi piace discutere con chi la pensa diversamente per confrontarmi e, auspicabilmente, imparare qualcosa di nuovo. Mentre mi pare che ad ogni post voi diciate che il nostro punto di vista è per forza sbagliato. Ne prendo atto e chiudo la questione, ci metto tempo a capire le cose, ma almeno poi imparo a starmi zitto.. -
Franz~ .
User deleted
Io sinceramente vorrei capire il senso della questione.
C'è un canovaccio da seguire per ogni ruolo? o ci sono delle regole di gioco, e ognuno le sfrutta come vuole in base alle potenzialità del proprio personaggio?
L'essere figlio consapevole offre la possibilità di scegliere la fazione per cui patteggiare, lupi o contadini. Può esserci una scelta giusta o sbagliata, dipendentemente da come va il gioco; ma non corretta o scorretta.
Quella a cui vi appellate è una regola "morale" che di morale non ha un bel niente.
Sono ben altre cose su cui i contadini dovrebbero riflettere, visto che hanno buttato la partita perché "non leggono".
Mandarina confermi? XD
Scrissi subito che la strategia del veggente era perdente, infatti abbiamo perso.
Collettivamente abbiamo giocato male e abbiamo perso, non sono riuscito a creare un gruppo nemmeno quando nella mia ultima e disperata mossa mi sono dichiarato guardia, nessuno che mi ha contattato, mandato mp o seguito nei ragionamenti.
Prima di dire che Manda ha giocato male, guardate voi stessi.. -
.
Per discutere si deve entrare nell'ottica altrui, non continuare a ribadire un concetto.
Ho spiegato nell'altra pagina il mio punto di vista e ora lo rispiego in altri termini.
Un lupo che si dichiara in topic perché non gli piace essere cattivo, gioca scorrettamente.
Un veggente che sonda e non passa le sondate, o non sonda proprio, gioca scorrettamente.
Una guardia che non protegge, gioca scorrettamente.
Un figlio consapevole che nelle ultime fasi di gioco si rivela per figlio e si fa rogare, gioca scorrettamente.
Un figlio consapevole che fa una scelta per quale parte giocare, fa una scelta. Una scelta e basta. Ne ha la possibilità e fa una scelta. Che può pagare, o meno. Ma voi questo concetto lo saltate a piè pari, e vi arroccate nel "il nostro modo di giocare".
Ora sinceramente la frase "il nostro modo di giocare" non ha senso. Che significa "il nostro modo"? Mi stai dicendo che giocate tutti seguendo lo stesso canovaccio? Vi passano un copione?
Riesci a spiegarmi il "vostro modo di giocare"? il senso della perifrasi, non una lezione di strategia lupusiana.. -
.
Deduco che non mi so esprimere in italiano, continui a rispondermi fraintendendo quello che pensavo di aver espresso. Mi scuso, ignorami. . -
Helder .
User deleted
Sig, tu non ti stai arroccando?
Stai continuando a ribadire il tuo, di concetto, eh.
Il nostro modo di giocare è un modo di giocare. Il veggente cerca i lupi, i lupi sbranano i contadini, il figlio cerca di bruciare i lupi - finché non viene sbranato.
A te questo canovaccio non piace? Amen. Segui il tuo canovaccio. (E non parlare di gente che passa cose, per favore.). -
.
Non ho capito se è un insulto o un'ammissione di non saper "rispondere".
Mi pare di essere stato aperto al dialogo, e di aver chiesto delucidazioni, ma per ben due volte, e in maniera preventiva, hai accusato gli altri di non capire il tuo punto di vista e rifuggire da una spiegazione.
Fa niente.
Come sono solito dire, la colpa non è degli altri, la colpa è mia che posso evitare di perdere tempo.. -
Mefy+1 .
User deleted
Ehm, vabbè, ormai penso che i punti di vista siano chiari:
Per alcuni il figlio finchè non morso è contadino e dovrebbe giocare pulito da contadino puro, per altri il figlio è, potenzialmente, un indemoniato jolly.
Qui su Our francamente non ci siamo mai posti troppo la questione (almeno non mi pare) quindi c'è sempre stata una certa libertà di movimento del ruolo specifico per questo. Il figlio inconsapevole è relativamente recente anche da noi e decisamente bypassa tutta la questione, non mi ricordo benissimo ma credo venne introdotto per dare modo al Figlio di poter essere parte del gioco (avendo il privato il figlio da noi poteva, giocando contadino, rivelarsi a uno dei ruoli buoni. Questo lo portava a giocare da buonissimo ma, inevitabilmente, veniva escluso da ogni info/gioco perchè "potenzialmente pericoloso".)
La nonmivienecomesidice è il fatto che poi, col figlio inconsapevole (e il privato) questo trattamento da "potenziale pericoloso" hanno finito per subirlo tutti i contadini semplici. Quindi in realtà rimettere il figlio consapevole, con un privato limitato, era un modo per provare a riportare i contadini in scena (non lasciarli esclusi). [Credo.]
La diatriba su come dovrebbe giocare il figlio credo che ormai sia un po' sterile (scusatemi tutti), le posizioni sono state esplicitate in maniera più che esaustiva, aggiungere altro è inutile. Sapendo il "problema" basterà che al prossimo lupus i master, se mettono un figlio consapevole, dichiarino fin dall'inizio se considerano lecito un figlio, non morso, proL.
[Anche se personalmente non mi piace l'idea di dover dare indicazioni così precise su come giocare il ruolo... parere puramente personale, eh, ma mi piace l'idea che questo ruolo rimanga ambiguo e che possa essere il giocatore a decidere in che modalità intenderlo.]. -
.
Concordo su tutto. E comunque non dico che un moderatore debba dire al figlio come giocare. A me basta sapere che qui su Oureview è plausibile che un figlio decida la fazione con cui giocare ad inizio partita. Tutto qui, ho solo detto che per noi in questa partita è stato strano visto che non avevamo mai preso in considerazione tale possibilità. Invece mi sono visto rispondere da tutti che il nostro metodo è sbagliato e così via, motivo per cui mi sono permesso di rispondere ulteriormente. Come ho già detto, senza alcuna intenzione di prendere in giro, evidentemente sono io che non mi so far capire, mi spiace per l'incomprensione. . -
.Sig, tu non ti stai arroccando?
Stai continuando a ribadire il tuo, di concetto, eh.
Il nostro modo di giocare è un modo di giocare. Il veggente cerca i lupi, i lupi sbranano i contadini, il figlio cerca di bruciare i lupi - finché non viene sbranato.
A te questo canovaccio non piace? Amen. Segui il tuo canovaccio. (E non parlare di gente che passa cose, per favore.)
Ho chiesto più volte che vuol dire "il nostro modo di giocare"; non lo reputo un arroccarsi, ma un cercare di capire. Ma forse giochiamo su due scacchiere diverse.
(e non parlare di cose che non conosci)
Detto ciò, e rispondo pure a Mefy, se sono tornato a intervenire sulla questione, è perché non la ritengo affatto sterile. Alla base c'è l'incapacità di trovare un metro comune sulla natura del contadino consapevole, se è proc o prol.
A mio avviso, e l'ho spiegato, conoscendo le sue potenzialità, avendo in sé la doppia natura, è da definire come jolly.
Ho chiesto di capire perché lo ritengono proC, ma la risposta non è arrivata.
La questione non è sterile, perché nelle prossime partite qualora venga messo come ruolo, e verosimilmente lo sarà, a me darebbe fastidio che il master su suo arbitrario giudizio debba scegliere come giocare, se da proC o come cazzo vuole; e ancora di più darebbe fastidio se ogni master facesse di testa sua. Questo a prescindere se fossi io il figlio o lo fosse un altro giocatore.
Quindi in conclusione, cercavo solo di capire le motivazioni alla base che portavano a una certa considerazione.
Non mi è stato risposto.
Ok, me ne faccio una ragione.
Ma invece di lamentarvi del gioco, la prossima volta, consiglio gratis, leggete il topic, mandarina ha detto di essere figlio, e nessuno se n'è accorto, avreste vinto, con un po' di attenzione, e se aveste vinto, mi gioco 10.000 euro (ci sono affezionato a questa cifra) che tutte 'ste polemiche non le avreste fatte.. -
naBoce+4 .
User deleted
Propongo di modificare il regolamento per il figlio:
Se inconsapevole gioca con i conta finché non viene morso.
Se consapevole ê a tutti gli effetti un proL, vince e perde con loro anche se non viene morso..
{ R E T R O S C E N A } Lupus X - L'Apocalisse |
Web