-
pattyjasm+8
.User deleted
Come posso stare incazzata io ...vincitrice fini un ora prima della fine della partita!! 
. -
.Come posso stare incazzata io ...vincitrice fini un ora prima della fine della partita!!
Povera Patty xD per me vinci pure te!. -
Polpette di Poppe+1 .
User deleted
Allora lo ammetto che non abbiamo giocato nel migliore dei modi, è vero,però questa edizione è stata troppo sbilanciata,i contadini stanno troppo a rischio rispetto ai lupi e ruoli solitari, il fattore Chaos poteva essere interessante, ma sbilancia troppo il gioco, noi contadini siamo divisi,i lupi alla fine sanno chi sono. Uno dei motivi per cui siamo stati sottotono è stato proprio questo,se noi davamo info a qualcuno ogni notte si rischia che quello passa da un'altra parte,oppure magari si sondava il trasformista e si davano info ai lupi. Noi abbiamo provato a tirare più a lungo possibile fin quando non potevamo avere almeno un briciolo di speranza di poterci fidare,l'unico di cui ci fidavamo era L squalificato,e quindi non c'è stato modo. Purtroppo eravamo in una posizione difficile a mio dire,abbiamo giocato male? Ok. Ci sta. Ma non era così semplice come poteva sembrare, forse dovevamo osare di più. Detto ciò alla fine mi sono divertito con le locande,devo dire che erano carine.
sei in gamba e autocritico, e quindi mi prendo la libertà di parlarti schiettamente: sì, avete giocato molto male.
potevate semplicemente dichiararvi al giorno 1 visto che avevate una sondata lupo e chiedere di essere protetti.
o se anche vi sbranavano, vi riportava su il cigno.
giocando come avete fatto voi, non c'è stato il veggente in partita, quindi sì siete fra i principali responsabili della sconfitta, e sì, bisognava giocarla in modo diversissimo =)). -
Hyè2o+1+2 .
User deleted
Mi ero riproposto di non postare come la scorsa volta (il patto coi master era solo che giocassi) ma sentendomi chiamato in causa dico la mia molto velocemente.
Il non-morso, in un lupus con me master non lo avrei permesso, ma:
• non avrei potuto scegliere io un nome a caso se i lupi non me l'avessero dato;
• non la vedo come una cosa scorretta o antigioco ma al pari di chi decide di non votare nessuno al rogo perché non ha sospetti.
Insomma, è una zona grigia del regolamento e l'abbiamo sfruttata.
È andata più o meno così.
Lupi: possiamo non mordere?
Master: ok.
Per il resto dei problemi si poteva solo chiamare il gioco Lupus di prova, così che invece di discutere sull'ammissibilità del non morso, sulle congiunzioni del regolamento, sugli indemoniati scambiati, sui sicari sputtanati o sugli L squalificati, si diceva "vabbè ecco i problemi, risolviamoli".
E l'avevo già detto più o meno giorni fa, quindi non mandatemi al rogo.Ma non era un esperimento pure l'edizione scorsa? Si poteva partire da quello (che è già rivoluzionato rispetto ai miei standard) anzicché stravolgerlo di nuovo completamente.
Se ogni coppia di master fa esperimenti "personali" e quelli dopo non continuano su quella stessa linea allora è un casino ogni edizione.
Almeno discutetene nei topic proposte, così ci si confronta con gli altri giocatori (che giocheranno appunto) e si discute sull'effettivo equilibrio delle fazioni in modo da far si che:
1. le modifiche siano condivise dai giocatori, che potrebbero essere i master successivi;
2. si fanno piccoli cambiamenti e si aggiungono/modificano 2-3 ruoli progressivamente;
3. la partita che viene fuori è vagamente intuibile a livello di ruoli invece che essere una totale sorpresa.. -
SuicideLullaby+1 .
User deleted
Beh, ok. Effettivamente c'era un clima un po' pesante. Dovremmo ricordarci tutti che questo è un gioco, con delle regole che vanno rispettate.
Io non avevo molto tempo per riflettere, in questo lupus, purtroppo, solo a volte con Dali.. infatti è palese che non avessi strategia, ma davvero con questo personaggio mi sono trovata male.
Le locande erano troppo difficili.
Non avrei squalificato L.
Abs, secondo me devi riprovare con un'edizione normale.
Vi prego, basta edizioni di prova. Facciamone una normale e una di prova al massimo. O se volete fare di prova allora occorre mantenere un master che ne masteri più di una per poter rilevare i miglioramenti.. sennò a che serve?
-cioè, come se ogni settimana in un laboratorio cambiasse lo scienziato e avesse la stessa ricerca del precendente con pochi appunti-
Comunque, a me piace la strategia, e qui non si è potuto più di tanto.
Scusate tutti (:SPOILER (clicca per visualizzare)io voto hyena, secondo me è lupo. -
Obbanris+5 .
User deleted
Per fortuna buona di ciò che volevo scrivere è stata già detta ma giusto per fare un paio di appunti.
-I morsi non morsi e i cigni che resucitano chi non dovrebbero resuscitare(due roghi) sono stati un puttanaio.
-Locande esagerate, io ormai continuo a ripeterlo, le locande dovrebbero far parlare, e rendendole difficili da decifrare i pochi che colgono spesso hanno 1) il potere di manipolare l'informazione 2) se lo tengono per sè, sconfiggendo l'obbiettivo delle locande.
-Caos che fa rogare quello dopo di lui allo spareggio invece che nessuno. Cosa insensata che lo avvantaggia immeritatamente.
-Non ci sono mai stati così tanti spareggi e mi sono reso conto che ci vuole il resoconto dei numeri dei voti. Ovunque vai a vedere nelle votazioni segrete vengono mostrati i numeri finali.
-Squalifica per un errore nell'area grigia quando questa partita può essere definito il "lupus dell'ambiguità morale"
Per il resto erano moderatori nuovi e sperimentalisti quindi gli errori si possono capire, l'importante è che ne facciate tesoro.
Anche se per me ci vorrebbe una regola tipo un master apprendista con un master veterano (o entrambi vet.) che potrebbe risolvere un po' di problemi.
In più, secondo me non era chaos in se ad essere il problema ma chaos+locande eccessive, uno indevoliva la discussione pubblica l'altro quella privata. Pessima combinazione.
E concludo questa parte notando che praticamente da quando ho ricominciato qualche mese fa a me sembra che sia diventato il gioco a chi fotte meglio i cavilli delle regole piuttosto che a godersi il gioco in se.
Ora arriviamo al punto in cui spezzo una lancia in favore dell'edizione.
Se partiamo dal fatto che se fai un'edizione sperimentale dovrebbe essere intellettualmente d'obbligo dirlo fin dall'inizio delle iscrizioni, io non ci vedo nulla di male nelle edizioni sperimentali in quanto tali.
Anzi secondo me permettono ai master di lasciarci un'impronta personale maggiore. In fondo il Lupus vero è quello da tavola fatto faccia a faccia, il resto son tutte interpretazioni. L'importante è ricordarsi il succo, che è un gioco di deduzione, logica e interpretazione(quindi evitare le cose casuali e non deducibili il più possibile). Poi se si vuole mantenere uno stile per distinguerci ce l'abbiamo con le locande, il rogo e lo spareggio così com'è e in parte si potrebbe dire anche il privato. Quindi per me l'ideale è avere un succo uguale sui cui si può intervenire in maniera approfondita se necessario (vedi l'altro topic) ed il resto in mano ai moderatori di turno, fin tanto che avvisano per tempo ovviamente. E qui si ritorna in parte al discorso veterano+nuovo per evitare macelli.
Probabilmente avrei altro da dire ma ho scritto troppo e mi pesa il culo quindi cià.. -
.
Mi piacerebbe discutere di alcune modifiche a Chaos e Sicario, che sono abbastanza convinto meritino una seconda possibilità. Però non è il topic più adatto, lo scrivo giusto come promemoria.
Come sottolineato da altri è il momento perfetto per ricapitolare imprecisioni e scorrettezze, chiarire e quindi modificare di conseguenza il regolamento (prima che ce ne dimentichiamo). René ed altri hanno già detto più o meno tutto, aggiungerei tra le linee guida per i master che vada sempre introdotto un ruolo come il diablo, 'sì che metta più stizza ai contadini permettendo allo stesso tempo un maggiore numero di bleff, anche per evitare il perpetrarsi di pareggi volontari al rogo.. -
.
Chi è René? D: . -
+2 .
Posso chiamarlo Renò? [cit] . -
+1 .
Descartes, prendevo in giro Sir 
. -
Polpette di Poppe+1 .
User deleted
Mi piacerebbe discutere di alcune modifiche a Chaos e Sicario, che sono abbastanza convinto meritino una seconda possibilità. Però non è il topic più adatto, lo scrivo giusto come promemoria.
Come sottolineato da altri è il momento perfetto per ricapitolare imprecisioni e scorrettezze, chiarire e quindi modificare di conseguenza il regolamento (prima che ce ne dimentichiamo). René ed altri hanno già detto più o meno tutto, aggiungerei tra le linee guida per i master che vada sempre introdotto un ruolo come il diablo, 'sì che metta più stizza ai contadini permettendo allo stesso tempo un maggiore numero di bleff, anche per evitare il perpetrarsi di pareggi volontari al rogo.
se vuoi mettere un ruolo che SCAMBIA altri ruoli (ovvero una cosa dannossissima per i contadini) devi come minino limitarlo.
ovvero fare che può scambiare solo indemoniato con medium e un altro prolupo con, che ne so, un protettore.
in questo modo si sa fin dall'inizio della partita quali sono i ruoli che possono cambiare e c'è molto più ordine.
il Chaos presente in questa partita non lo riproporrei per nessuna altra partita mai più =). -
.
Una cosa però la voglio dire da Master... la volta scorsa ero con FedeH e siamo rimasti vivi fino alla fine e non ho potuto leggerlo, stavolta invece ho potuto da subito e sono dell'idea che per il nostro standard di gioco il Cimitero si può bellamente eliminare dopo 2 edizioni. E' stato un bell'esperimento ma non funziona. Idem il voto visto che a votare erano pochissimi. . -
paul & jacob .
User deleted
Esatto, il cigno era il problema più grande, io ne ero terrozzizato e spero di non incontrarlo mai più T_T
(non lo dico come critica al ruolo, sia chiaro).Mi piacerebbe discutere di alcune modifiche a Chaos e Sicario, che sono abbastanza convinto meritino una seconda possibilità. Però non è il topic più adatto, lo scrivo giusto come promemoria.
quoto, per me sono due ottimi ruoli. Specialmente Chaos, che da l'opportunità a chiunque di passare da un ruolo di poca rilevanza ad uno di grande impatto. Certo bisogna risolvere i vari bug, tutte le cose migliori sono state soggette ad una bella dose di patches. Promessi Sposi insegnano. xDE concludo questa parte notando che praticamente da quando ho ricominciato qualche mese fa a me sembra che sia diventato il gioco a chi fotte meglio i cavilli delle regole piuttosto che a godersi il gioco in se.
stra-quoto
Ho notato anche io questo atteggiamento, che posso comprendere, ma che di sicuro non ha aiutato lo sviluppo di questa edizione sperimentale.. -
Feffolina+1 .
User deleted
Marvoch le locandeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee . -
.
noooooooooooooooo feffa nooooooooooooooo gli enigmi noooooooooooooooooooooooooooooooo .
Lupus VIII - Retroscena |
Contacts
Web
