-
CloseYourHeart+1
.User deleted
Seh, vabbè, qui i lupi non possono mordere(!) ed è L il cazzaro che sbaglia.
Meh.
Cito dal RegolamentoCITAZIONE2. LUPI: a partire dal linciaggio ed entro il termine delle comunicazioni, indicano una persona che verrà (ipoteticamente) uccisa comunicando privatamente al master il nome del giocatore da mordere. Essi dovranno mettersi d'accordo e indicare un'unica persona.
Master, andate a cagare di nuovo, va'.
. -
+1 .
Quindi per me che non sono abituato alle vostre partite questa mi è sembrata troppo sperimentale. Per voi che ne avete fatte diverse questa partita era troppo sperimentale. Vorrà dire qualcosa.
Concordo con quasi tutto quello scritto da L, anzi, lui è stato molto più diplomatico e clemente rispetto a quello che avrei potuto scrivere io.
Anche secondo me le locande dovrebbero essere come dice Polpette (facili da decifrare, difficili da interpretare, quindi il contrario, qui ci voleva grande abilità per decifrarle, ma una volta tradotte dicevano anche troppo), ma quella è una questione di gusti, ci sta che se a voi piacciono gli enigmi "solo per solutori abili" vi concentriate su quelli. Anche a me piacevano, ma adesso, all'interno di una partita di lupus, con poco tempo e altre priorità, ho preferito evitarli. D'altronde non mi sembra che la stima di soli "uno-due giocatori" coinvolti nella soluzione sia così lontana dalla realtà, pur essendo un po' esagerata (dai, quattro-cinque persone hanno quasi sempre partecipato per l'interpretazione e magari anche chi non scriveva, qualcosa ha cercato). C'è da dire che in molti (me compreso) rimanevano in disparte disinteressandosene in attesa che qualcun altro gli proponesse la pappa pronta di soluzione ed interpretazione. Ho notato una cosa simile anche nella scorsa edizione, ma in questa il livello era ancor più difficile, secondo me.
Per il resto, come ho detto, preferisco non aggiungere altro.. -
eles-chan+3 .
User deleted
Seh, vabbè, qui i lupi non possono mordere(!) ed è L il cazzaro che sbaglia.
Meh.
Cito dal RegolamentoCITAZIONE2. LUPI: a partire dal linciaggio ed entro il termine delle comunicazioni, indicano una persona che verrà (ipoteticamente) uccisa comunicando privatamente al master il nome del giocatore da mordere. Essi dovranno mettersi d'accordo e indicare un'unica persona.
Master, andate a cagare di nuovo, va'.
parlò la meretrice che non protegge u.u'
No vabè sui lupi son d'accordo che debbano mordere però non mi pare che c'è scritto che il morso è obbligatorio, come il veggente che non sonda, stessa cosa o si mette la regola o potevano farlo, punto.. -
+3 .
Io ho assistito alla partita da esterna e mi limiterò a dire questa cosa, che avevo detto di voler scrivere sin dall'inizio.
Il fattaccio che mi ha dato particolarmente fastidio è stato il concedere ai lupi di non mordere, non per mancanza di accordo, come è potuto succedere altre volte, ma per strategia.
Appigliarsi a falle del regolamento per vincere mi sembra poco etico e scorretto verso il game stesso.
Non do la colpa a nessuno in particolare, ma non mi è piaciuta affatto questa cosa.
I lupi avevano già un grosso vantaggio avendo dalla loro il trasformista, usare queste tecniche mi è sembrato un po' troppo sopra le righe e sopra le regole.
Proporrò in sede diversa di aggiungere l'obbligo di morso, anche in caso di mancato accordo fra il gruppo.
Riguardo ad L, si poteva evitare la squalifica a fronte del fatto che comunque anche i lupi non sono stati totalmente corretti, ma, a differenza di questi, nel regolamento era scritto in maniera più chiara che quel determinato comportamento era vietato.
Tutti sbagliano, e probabilmente, essendo una prova, avrei evitato anche io, però rispetto la decisione dei master.
A proposito di questi, vi dico apertamente che non sono 'sti stronzi che credete... Volevano annullare l'edizione per via delle troppe "cose storte", ma hanno deciso di continuare, dopo le nostre richieste, per far comunque giocare tutti.
L'edizione è andata così, fra errori e malintesi, ma spero seriamente che non resti uno stigma per alcuni.
I miei complimenti a Feffa, bravissima come sempre a tradurre locande impossibili, ma anche a PattyJasm ed N: nuove, ma super agguerrite!
Spero di vedervi partecipare ancora! (Ed anche AnonimoTranese). -
CloseYourHeart+1 .
User deleted
CITAZIONE (eles-chan @ 6/5/2015, 12:14)Seh, vabbè, qui i lupi non possono mordere(!) ed è L il cazzaro che sbaglia.
Meh.
Cito dal RegolamentoCITAZIONE2. LUPI: a partire dal linciaggio ed entro il termine delle comunicazioni, indicano una persona che verrà (ipoteticamente) uccisa comunicando privatamente al master il nome del giocatore da mordere. Essi dovranno mettersi d'accordo e indicare un'unica persona.
Master, andate a cagare di nuovo, va'.
parlò la meretrice che non protegge u.u'
No vabè sui lupi son d'accordo che debbano mordere però non mi pare che c'è scritto che il morso è obbligatorio, come il veggente che non sonda, stessa cosa o si mette la regola o potevano farlo, punto.
Con la differenza ABISSALE che io il giorno che non ho protetto NON l'ho fatto per strategia o ché.
Ma perché ero ad un compleanno SENZA UN FOTTUTO CAMPO per il cellulare e quindi non sono neppure riuscito a connettermi.
Considerando che ho provato tutta la sera a connettermi, per fare il dannato nome, mi girano i coglioni a leggere anche 'ste cose, eleh, eh.
Cito dal RegolamentoCITAZIONE2. LUPI: a partire dal linciaggio ed entro il termine delle comunicazioni, indicano una persona che verrà (ipoteticamente) uccisa comunicando privatamente al master il nome del giocatore da mordere. Essi DOVRANNO mettersi d'accordo e indicare un'unica persona.
Se poi non sapete leggere o fate finta di non capire non ci posso fare niente, ma il regolamento è chiaro.
Nel regolamento non c'è scritto "possono", c'è scritto DOVRANNO
(e spero non vi serva anche una lezione sulla congiunzione "e" se no siamo alla frutta veramente).. -
Polpette di Poppe+1 .
User deleted
non sbranare è stato un danno per loro, non fissatevi su quello. . -
eles-chan-1 .
User deleted
Close ero ironica...
Dovranno è sul dovranno essere d'accordo, ora non fossilizzarti per avere per forza ragione!
Ti ho pure detto che la regola secondo me va messa non sto dicendo che hanno fatto cosa buona e giusta
. -
.
Ok, mi sto rompendo le beneamate. La finiamo di dire puttanate e fare i falsi buonisti? Ma dove m****a si è visto un Lupus in cui i lupi non mordono? Ma stiamo scherzando? Il non morso era stato messo (da me e Hyè) all'Asylum (e lì solo) dove aveva un senso e dopo aver valutato sette milioni di casisiche possibili facendoci sette milioni di pipponi prima di modificare le cose e postato i ruoli sette milioni di giorni prima di iniziare le iscrizioni. Quindi smettiamola di dire puttanate.
Vogliamo parlare di regolamento? Allora vi copio questo. E per regolamento intendo quello vero (che sta qui), non quelli appezzottati.CITAZIONE4. Si concede la libertà di modificare temporaneamente parte del regolamento, purché i singoli cambiamenti siano indicati e motivati per tempo.
Non mi sembra sia stato fatto.
4b. Prima di modificare il regolamento generale, invece, è bene discuterne prima nei topic adatti.
Non mi sembra sia stato fatto
Ma soprattutto, vogliamo riprendere la regola per cui sono stato eliminato?CITAZIONE6) È consentito comunicare in privato con gli altri giocatori, a condizione che si mantenga attivo il topic delle discussioni e purché non si riportino direttamente i quote dei MP (veri o falsi che siano possono risultare giustamente fastidiosi). È tuttavia ammesso riportare indirettamente il contenuto delle comunicazioni private. In ogni caso è severamente vietato rivelare il proprio ruolo privatamente tramite screen, sia che essi siano reali o taroccati, così come qualsiasi altro modo che permetta a chiunque di leggere, vedere o sentire inequivocabilmente l'mp contenente il proprio ruolo. Chi trasgredisce a questa regola sarà immediatamente escluso dall'edizione in corso e sarà inibito a partecipare alla successiva. VIETATO ANCHE COPIARE LE CONVERSAZIONI E LE COMUNICAZIONI DEI RUOLI CON/DAI MASTER (falsi o veri che siano). Chiunque assista a ciascuna di queste contravvenzioni è pregato di segnalarlo ai master.
Dove avrei fatto il quote degli MP? Spiegatemelo.
Solo in questo, siamo 3 errori contro il regolamento dei Master vs 1 io. Volete continuare a parlare?
Edited by L Lawliet ™ - 6/5/2015, 12:41. -
CloseYourHeart .
User deleted
Ma la regola c'è!
Ma lo avete mai letto il regolamento del lupus o no? xD
Tra parentesti, anche il veggente è OBBLIGATO a fare un nome (così come la meretrice*)CITAZIONE3. VEGGENTE: dal rogo ed entro il termine delle comunicazioni, dovrà mandare un messaggio al master con il nome di un giocatore ancora vivo. Dopo l'attacco dei lupi il master gli dirà se tale giocatore è o meno un lupo (quindi non il ruolo esatto).
6. MERETRICE: dal rogo ed entro il termine delle comunicazioni, sceglie una persona da portarsi a letto, salvandola se questa viene indicata dai lupi. Se però i lupi indicano la meretrice morirà anche la persona che è con lei, indipendentemente dal ruolo. Inoltre la meretrice deve scegliere una persona diversa ogni notte, vale a dire che potrà proteggere ciascun giocatore una sola volta nel corso della partita. Se indica un lupo, lei muore (anche qualora sia stata protetta).
Qui si parla di aggiungere regole già scritte!
Io sto lollando.
---
*Io non ho potuto agire per impedimenti reali, se i master avessero estratto il mio protetto non avrei avuto nulla da ridire, vista la schedina.. -
Turner+4 .
User deleted
non sbranare è stato un danno per loro, non fissatevi su quello.
Polpè ma che stai a dì?
I morsi sono info preziose per i contadini e il non aver detto neanche da parte dei master che in questa edizione si poteva non mordere è una gravissima mancanza. Non me lo sarei mai aspettato e sicuramente avrei fatto altre teorie in gioco. Questa cosa ha secondo me inficiato pesantemente sulla partita. -
+3 .A proposito di questi, vi dico apertamente che non sono 'sti stronzi che credete... Volevano annullare l'edizione per via delle troppe "cose storte", ma hanno deciso di continuare, dopo le nostre richieste, per far comunque giocare tutti.
Mai detto né pensato. Per me un moderatore ha sempre ragione e, al più, mi permetto di dire la mia a fine partita non per sfogarmi o per il [solo] gusto della polemica (ok, ammetto che però mi piace fare polemica), ma per fare critiche costruttive che possano essere un incentivo per migliorare in futuro ed evitare problematiche simili in partite (o edizioni, come dite voi) future.
Mi è sembrato giustissimo far continuare la partita perché dopo che un sacco di gente, moderatori in primis, ci hanno passato diverso tempo sopra sarebbe poco cortese interrompere e rovinare il divertimento a tutti. Ve lo dico avendone viste diverse di partite andate a monte, un paio delle quali anche a causa mia.
Detto questo, spero che tutte le osservazioni portino a delle consistenti modifiche chiarificatrici nel regolamento per evitare il ripetersi di questioni del genere. Da parte mia credo che la cosa sicura è che magari è meglio inserire pochi ruoli nuovi alla volta anziché tanti tutti insieme. Ve lo dico sempre che io una volta ho moderato una partita in cui non c'era la fazione dei contadini, ho messo solo ruoli solitari e lupi, ci ho perso diversi giorni per organizzarla e alla fine è venuta una cosa indefinibile che non proverò mai più. E non ho avuto neanche critiche a fine partita.. -
.
Ma infatti è giustissimo esporre le proprie perplessità, abs.
Sarebbe sbagliato fare finta di niente e evitare di discutere i bug/s.
Io continuo a dire che non bisogna prendersela a male per le critiche, ma bisogna cercare di partire da queste per rendere migliori le partite successive.
Errori ce ne sono stati da tutte le parti: master, contadini, lupi, tutti.
Se vogliamo continuare a farci la guerra per queste cose, non finiremo mai.
La cosa migliore è esporre i dubbi e cercare di criticare costruttivamente il regolamento, in modo da poterlo modificare.. -
CloseYourHeart-1 .
User deleted
Close ero ironica...
Dovranno è sul dovranno essere d'accordo, ora non fossilizzarti per avere per forza ragione!
Ti ho pure detto che la regola secondo me va messa non sto dicendo che hanno fatto cosa buona e giusta
Spieghiamo ad Eleh la congiunzione "E" (cito da wiki, ma qualsiasi libro di grammatica va bene)
La "E" è una congiunzione coordinante con funzione di copulazione positiva.
Le congiunzioni coordinanti sono quelle congiunzioni che collegano parole o proposizioni che si trovano sullo stesso piano logico e che sono sintatticamente omogenee. Le copulative positive sono quelle congiunzioni che collegano due elementi.
Es. Dovrò comprare il pane e farmi la doccia.
Vuol dire che dovrò comprare il pane e dovrò farmi obbligatoriamente la doccia.
Edited by CloseYourHeart - 6/5/2015, 13:10. -
The Cheese+5 .
User deleted
.. ho vinto !!! . -
+1 .
Close è la stesa cosa che dicevo io del cigno c'è scrito uno è uno quindi per me che non vado a farmi tutti i piponi uno è uno voldire uno è uno e non un possibile immaginablile 2 rogi o 2 morsi .
Lupus VIII - Retroscena |
Web
Contacts
