L'accusa che formuli la devi pure provare, non puoi dire "Siccome la Mediaset era sua, allora comandava lui" senza provare l'accusa. Non funziona così (almeno ufficialmente) nel processo penale, chi accusa deve fornire le prove, perché altrimenti una mattina se ne esce uno che dice che hai commesso un reato, senza fornirne una prova e tu te ne vai in galera solo perché eri a casa da solo.

Ma se sto cavolo di Confalonieri che ha commesso gli intrallazzi è stato assolto con formula piena, di cosa accidenti "era a conoscenza e quindi ne era coinvolto almeno quanto il "gestore"?

Scusa tanto, ma se in risposta al punto 1 hai detto che poteva essere coinvolto anche lui. Coinvolto significa, che lui insieme a Confalonieri ha commesso il reato, ma se Confalonieri è assolto con formula piena, Berlusconi, con quale autorità poteva agire all'interno di Mediaset?

Eh no, non dire va bene in quel modo...io cito cose facilmente trovabili su internet per provarvi che non me le invento, possibile che voi riuscite a trovare solo articoli di giornale e puttanate varie? Dati oggettivi no?! Ripeto, mi fate cadere le braccia

La decadenza, malgrado il frettoloso richiamo all'art. 66 della Cost. ha tutte le caratteristiche di una pena accessoria, quindi non deve essere retroattiva, e se, come è già successo in questo post, qualcuno dice che si tratta di una legge amministrativa, beccatevi questa www.ilgiornale.it/news/interni/legg...dio-948643.html (da notare che è stato citato lo stesso articolo citato da me e cioè l’art 1 della legge 689/81).

Hanno un carattere affittivo e fortemente limitativo dei diritti costituzionalmente garantiti.

Generalmente vengono applicate automaticamente e costituiscono uno degli effetti della condanna. Ci sono però dei casi in cui l’Ordinamento vincola l’applicazione di tali pene alla libera discrezionalità del Giudice

Le pene accessorie possono essere perpetue e temporanee (hanno la stessa durata della pena principale) e in nessun caso possono avere una durata superiore al limite minimo e massimo stabiliti per ciascuna specie di pena accessoria.

1) Se non ricordo male, Berlusconi fu indagato "Perché non poteva non sapere" cosa stesse combinando Confalonieri; infatti era quest'ultimo colui che aveva pieni poteri di gestione dell'azienda, mentre Berlusconi ne era il mero proprietario. Ma allora, come mai Confalonieri (che era l'unico che materialmente poteva commettere i reati contestati) è stato assolto in primo e secondo grado?

2) Una volta assolto l'amministratore delegato di Mediaset, Berlusconi (che non aveva nemmeno i poteri di ordinare le carte per le stampanti) cos'è che "Non poteva non sapere" per i primi due gradi di giudizio e che "Sapeva" per la cassazione, visto che Confalonieri non aveva commesso alcunché?

3) Come mai non sono stati ammessi i testimoni a discarico? In questo modo non si è violato il diritto di difesa dell'imputato che deve essere trattato come presunto innocente? Forse hanno considerato la lista testimoniale troppo lunga, ma non avrebbero dovuto eliminarla totalmente, soltanto ridimensionarla.

4) Come mai di una sentenza svizzera, collegata al processo Mediaset, non si è tenuto conto? Solo perché era a favore di Berlusconi o per motivi puramente processuali?

5) Come mai in Cassazione si è passati dal "Non poteva non sapere" al "Sapeva perfettamente, anzi premeva perché ciò accadesse"? Credevo non fosse possibile una mutatio libelli in Cassazione.

Da una velocissima ricerca su internet, ho notato che il secondo comma dell'articolo 25 cella Costituzione così recita: "Nessuno può essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del fatto commesso." Ora, questo principio è accolto nel nostro ordinamento in tutte le giurisdizioni, dalla Amministrativa alla Civile, passando per quella Penale. Assunto ciò, la mia domanda è: Possibile che ben 15 membri della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari siano ignoranti sull'argomento?

In molti diranno "ma che palle, ancora con sta storia, ma impiccati tu e lui!" ed altre simili amenità, ma la vera domanda è "Se ho ragione io, ed il processo Mediaset ha calpestato tutti i diritti fondamentali costituzionalmente garantiti, se possono non preoccuparsi delle prove per incastrare un uomo potente come Berlusconi...Cosa potranno fare a noi se gli stiamo un minimo sulle palle?"

Straniera, vivo in Italia da quando avevo 10 anni , e ora ho 25

Nessuno può essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore
prima del fatto commesso.

l'articolo 1 della legge 689/81, che dice espressamente che «nessuno può essere assoggettato a sanzioni amministrative se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima della commissione della violazione"