-
.
Il morso è alla meretrice, che per "effetto del suo potere" e non del morso stesso, uccide anche colui che è protetto. Il che vuol dire, ovviamente che non sono i lupi a mordere anche il protetto, quindi chiunque sia stato protetto, che sia Diablo, Criceto, Strega o chi per esso muore e basta.
Per questioni voti, s'era fatto un Lupus prova con 3 voti cumulativi, in cui masteravo io perché l'avevo fatta io quella proposta, e le percentuali di presenza alle votazioni erano superiori dell'80% a differenza di qualsiasi altra edizione, per quello fu accettata come regola generale. E sì, il Lupus, specialmente quando sono i contadini a vincere, in genere può anche durare anche meno dei 7 giorni, per quello 4 giorni su 7 sono veramente un'enormità. Per me anche 3 cumulativi sono molti, perché i voti sono parte integrante del gioco. Io devo poter capire, e per quanto mi riguarda faccio molta attenzione a queste cose quando gioco, a che gioco sta giocando una certa persona anche dal modo in cui vota. Se lui non vota io non posso capire se vota tizio per proteggere caio o per altre cose. Quindi il non-voto è la cosa anti gioco al massimo, secondo me. Per come la vedo io si può fare 2 consecutivi o 3 cumulativi, ma non aumenterei i giorni sinceramente.
Per il medium che sappia della persona che uccide il cacciatore non saprei, sono stato io a dire a Kado che da Master probabilmente avrei detto di entrambi, ma non lo so. Per me è uguale alla fine.
Per riferimenti a nick sinceramente non sono d'accordo, anche se apprezzo Kado che l'ha fatto in modo molto fine sinceramente, perché noi stiamo interpretando dei ruoli nel gioco, non siamo "persone" diciamo. Quindi i riferimenti delle locande devono riguarda ciò che quel ruolo fa in gioco o ciò che dice nel gioco, indipendentemente dall'essere L Lawliet, Hisoka, Uno (posizione nel topic di iscrizione, vedete Joppa lupo nell'Asylum che vincemmo) e così via. Almeno io la vedo così. -
.Ultima cosa:
Non ho ancora capito come ha fatto L a sgamare Hisoka .-.
Culo Airod, culo. E' stato assolutamente culo, alla fine la sparata l'avevo fatta votandolo, dovevo essere coerente con me stesso uccidendolo fino alla fine e basta, quello che sarebbe successo successo.
Col senno di poi, vedendovi giocare, ho sbagliato alla grande. Perché facendo così, alla fine ho comunque lasciato i contadini in balia dei lupi. Ucciderne uno per poi lasciarvi alle puttanate di K, è ovviamente peggio che uccidere un lupo a culo. Mi dispiace, me ne rendo conto. Colpa mia, anche
P.S.: Sì ieri ero troppo orgoglioso per ammetterlo ahaha -
.
Cumulativi senza dubbio. -
.
Hiso <3 ti ho visto lupo dall'avermi votato contro 2 secondi dopo che io avevo votato te a cazzo, per far partire la sfilza di voti contro di me. Non potevi essere nulla di buono, mi dispiace xD Quello che mi dispiace ancora di più però, è stato il non potermi godere il Lupus appieno e giocare per più tempo contro di te e soprattutto K.
K sei un grande, c'è poco da fare, anche se ti sei fatto sgamare lupo appena hai visto che mi sono portato via Hiso, dicendo "Hiso era lupo, ne sono sicuro, L era in contatto col Veggente che si è fidato di lui senza alcun motivo". A parte questo, tutte le cose che hai detto dopo, dal "se sopravvivo al morso, vi dico un'altra cosa, voglio capire una cosa" alla storia dei voti, al come ti sei portato tutti dalla tua parte, mi ha ricordato troppo l'altra volta che eri lupo su adb, il mio primo Lupus, mi insegnasti molto delle logiche del Lupus quella volta, ti ringrazio molto. Se ti è sembrato strano che io possa fare sparate tipo quella che ho fatto stavolta, è proprio per quello, sono migliorato un pochino dai xD Però mi spiace, ma non potevi essere altro che lupo
Complimenti lupi, e complimenti Mefy e soprattuto Franz che era vicinissimo a vincere. Bella partita, mi è piaciuta molto seguirla anche da morto! -
.
!ananaBoce -
.
Ok Hiso, ora me lo segno sul mio foglio immaginario con la mia penna immaginaria... [cit.]
We bello! -
.
Per chi volosse proporsi Master per prossime edizioni, potete farlo qui. -
.
Volevo scrivere altro, ma mi attengo a dire solo una cosa. Ne parlavo in privato con più persone, quindi non tutto è solo un'idea mia.
Visto sviluppi recenti e passati, ritengo che sia migliore restringere il campo delle persone addette a poter modificare il regolamento del Lupus, ma dei vari giochi in generale. Quello che voglio dire è fare una sorta di gruppo di giocatori un po' più esperti, e che possono avere una visione d'insieme di tutte le conseguenze che ogni scelta può comportare. Perché ok che ognuno può proporre una modifica, ma ogni cosa deve essere valutata alla luce degli effetti che quest'ultima porta nei confronti di tutti i ruoli in gioco, e non solo di quelli strettamente coinvolti. Vi ricordo che gli equilibri in gioco solo molto delicati, ed ogni piccolo cambiamento può creare catastrofi (e ce ne siamo accorti tutti!). E si è anche già visto che fare una votazione pubblica aperta a tutti su una anche benché minima modifica, ha creato dei problemi non da poco in gioco. Anche io aggiunsi 2 ruoli tempo fa, mago e matto, con uno c'è andata bene, il primo, con l'altro è stata una catastrofe.
Quello che pensavo è creare un gruppo di "valutatori", o come volete chiamarlo voi, addetto a controllare eventuali errori, discuterne e valutare proposte da parte di tutti. Si poteva considerare come membri di questo gruppo, per partire, tutti coloro che sono stati Master in passato, più qualche altro giocatore esperto ma che non lo è mai stato e che sarà deciso dagli ex-Master stessi. -
.
Io invece ringrazio delle critiche e rispondo le nostre motivazioni a queste scelte. (In rosso nel quote) Salve, so che non ho partecipato, ma visto che nell'asylum i master ivi presenti mi hanno gentilmente detto la loro opinione (anche se uno dei due non ha giocato) e visto che ho seguito attentamente tutto il gioco, ho pensato bene di restituire il favore.
Veniamo alle varie scelte dei master:
1. Annullare il voto di Anselmo, gli altri in seguito hanno avuto una loro seconda possibilità ed un avvertimento, lui no. Che poi annullarlo non avrebbe comunque cambiato nulla, però si è annullato uguale.
Sbagliatissimo, io stesso ho postato nel topic votazioni come tutti possono vedere, dando la possibilità a lui di modificare dando ovviamente un avviso a tutti.
2. Voti uguali (come stile) a quelli di Anselmo non sono stati annullati.
Non è vero, lui ha scritto "voto tizio perché non mi piace" che non significa assolutamente nulla in confronto a "voto tizio perché sospetto lupo". Qui almeno il senso c'è, che non ci sia una motivazione valida è un altro discorso e ne abbiamo discusso ampiamente nel topic di discussione.
3. Voti palesamente troll (gli ultimi) non sono stati annullati.
Non mi sembrano voti troll, per quanto mi riguarda un lupo può anche votare dicendo "voto tizio perché è un contadino e io sono un lupo".
4. I Master hanno spammato in gioco, comportando una distrazione e un interferire nello stesso gioco, a mio avviso, non lecito.
Qui faccio rispondere ai giocatori, se per loro abbiamo dato fastidio.
5. Alla richiesta di Mefy dopo aver pubblicato e concesso solo 5 ore per una locanda hanno rifiutato il posticipo del voto alle 19 e 30.
Considerando che fino al giorno prima il 90% delle discussioni avvenissero dalle 18 in poi e continuando a ritenere che 5 ore sono più che sufficienti, non penso di aver fatto una scelta sbagliata.
6. Volevano annullare i voti solo perché in zona cesarini, quando il regolamento consente ai contadini di votare entro quel limite.
Come detto sopra, ho spiegato ampiamente nel mio post dopp il rogo quali voti e le motivazioni dell'eventuale annullamento, valle a rivedere se non te le ricordi bene.
Per tali motivi, quindi, prima di avanzare critiche, la prossima volta, gradirei l'umiltà di guardarsi allo specchio e di riflettere prima di sparare a 0 e criticare l'operato d'un altro master, grazie.
Aggiungo che lo schifo del triplo rogo finalmente è dovuto ad una tua regola di non far votare le persone allo spareggio.
Infine, il fatto che io possa criticare l'operato di un altro Master, è mio diritto credo, non vuol dire che io stesso non possa commettere errori e quindi non capisco proprio il tuo commento finale. Quello che il tuo post sembra, in questi termini, è solo una ripicca nei nostri confronti e non un post di miglioramento, come lo erano i miei e quelli di qualcun altro. Sono dal cell scusate se ci sono degli errori. -
.
Usiamo questo topic per le candidature a master!
LUPUS
Tidus - N [metà agosto - seconda metà agosto]
DarkPhoenix - ? [fine agosto - inizio settembre]
Pliclalla - DarkPhoenix [? seconda metà settembre?]
Lullah - kado' - ? [ inizio ottobre ]
Airod - Franz [? ottobre?]
CloseYourHeart - ~Josephine [?ottobre?]
Feffa - eles-chan - SuicideLullaby [data da definirsi]
Marvoch - LostSoul - DarkPhoenix [data da definirsi]
[aggiornato 07/08/2015]
Edited by kado' - 10/8/2015, 12:51 -
.Il mitomane secondo me, finchè non sceglie rimane contadino e come tale vincerebbe (o perderebbe) se morisse al primo rogo. Che poi è esattamente come lo vede il veggente se lo sonda la primissima notte, no?
Tra l'altro penso anch'io che è meglio se sceglie la seconda notte. Per quanto pochissimo, uno una vaga idea dal gioco delle persone (anche per il primo rogo) può farsela.
L come fai a togliere lo spareggio?
Muoiono entrambi al primo colpo? O non muore nessuno?
Pienamente d'accordo sul fatto del mitomane, finché non sceglie è contadino semplice. In fondo s'è sempre detto che qualora non scegliesse nessuno, resterebbe comunque contadino semplice fino alla fine.
Muoiono entrambi al primo colpo, ovviamente. Così da un lato i contadini sono spronati a scegliere una persona sola, dall'altra è più difficile per i lupi mimetizzarsi. Mi sembra un buon compromesso.
Non sono mai stato un grande fan dello spareggio, meno ancora fatto segretamente, mi sembra troppo un aiuto ai lupi se allo spareggio non ci sono lupi, troppo di aiuto ai contadini in caso ci fosse un lupo, in quanto i lupi sono costretti a votare per salvare il compagno, e il veggente avrebbe una sondata gratuita.
Non è detto Manda, da contadino ho personalmente architettato, insieme a Hyè ovviamente, un doppio rogo anche allo spareggio (allora erano ancora pubbliche le seconde votazioni), a scapito di un diablo e di un figlio contemporaneamente ahah -
.
No lì era proprio diversa la cosa. SirFeanor (che fine ha fatto a proposito? E Hisoka? <.<) aveva sondato ben 3 lupi nelle sue prime 3 sondate (e già era durato troppo per i suoi standard xD), quindi aveva la necessità di dire quei nomi a qualcuno, e la probabilità di beccare un altro negativo era bassissima. Che poi se ti ricordi, gli ha fatto i nomi dei lupi, e poi la notte successiva aveva deciso di sondare Fontsie appunto ma è stato ucciso dai lupi. E' stato poi Fontsie stesso ad inventarsi di essere stato sondato buono (tanto nessuno poteva smentirlo), insieme a me tra l'altro (cosa non possibile dato che ero lupo), e che mi aveva fatto appunto dubitare di lui, ma che non potevo dirlo ai contadini per ovvi motivi
Edited by L Lawliet ™ - 24/3/2014, 20:29 -
.
Oltre alle cose scritte nel primo post, e quindi sulle cose che mi sono piaciute, volevo aggiungere una cosa che mi è venuta in mente ora.
Non è che successo una volta che il veggente non sonda il portavoce, questo succede sicuramente ogni volta. Anzi proprio perché è già successo, è quasi sicuro che non potesse esserlo di nuovo. Quindi non capisco tutto questo accanirsi sul fatto che eles potesse essere il Criceto. Ma pure se fosse, chi se ne frega? Cioè eles era solamente la portavoce, e in quanto tale doveva "portare la voce" del Veggente. Che fosse stata sondata o meno saranno pure problemi del Veggente, il suo scopo era quello di dire alla folla chi dovevano rogare sotto suggerimento del Veggente stesso. Doveva solo "eseguire" ciò che lui gli diceva di fare. Se l'avesse fatto fino ad un giorno x, era una persona di cui potersi fidare, se poi di punto in bianco non fa più ciò che gli dice il veggente, bene va eliminata. Il Veggente in quel caso aveva tutto il tempo di sondarla quando voleva lui, e passando i giorni avrebbe anche trovato un portavoce (Mefy in questo caso) più affidabile di eles (in caso fosse risultata cattiva) e quindi sarebbe stata poi lei a fare casino in topic dicendo che eles si sta comportanti in modo strano. Solo allora ai contadini sarebbe sorto il dubbio di capire cosa diavolo stesse succedendo, ma intanto il gruppo del Veggente sarebbe diventato più folto. Se poi il Veggente è così stupido da fidarsi a caso [cit.] allora la colpa della sconfitta è solo sua, non degli altri.
Eles ha fatto il massimo che potesse fare essendo contadina, a cui non era neanche stato detto nulla (dell'identità del Veggente e Medium per intenderci) all'inizio, infatti poi alla fine si è trovata da sola a combattere con mille cattivi e non c'è stata più storia.
Giusto una mia opinione, ovviamente.
Edited by L Lawliet ™ - 24/3/2014, 20:01 -
.
C'era anche il "Pericolo kaduta massi" xD -
.
Comunque per rispondere a Mefy:
L'orario di chiusura delle votazioni resta fissato alle 19 in quanto riteniamo che 5 ore (dalle 14) ci sembrano un tempo sufficiente da dedicare alla locanda.
Votes taken by L Lawliet ™ |
