-
|
.
|
| Oh, un momento. Ragioniamo con logica.
Se il peccatore si sacrifica oggi, il veggente ha una sondata in più al 100%.
Se il peccatore non si sacrifica, i lupi hanno la possibilità di beccare il veggente (remota, ma possibile).
Per cui trovo più conveniente che il peccatore si sacrifichi oggi, anche a fronte di avere almeno due/tre nomi buoni a cui affidare la sondata.
Hyé, come dovrebbe la meretrice andare a caccia di lupi? Non può rivelare in privato su chi va, da morta non parla, le resta solo dichiararlo in topic, a quel punto avrebbe strisce gialle e nere centrifughe, e non sarebbe un'ape. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Hyè2o @ 4/11/2015, 20:58) Da buono ho accusato per giorni e giorni, e ho provato a rogare la guardia perché mi pareva molto sospetta quindi credere cattivo un
~ Josephine a te non fischiano le orecchie?
Edited by sigfried - 4/11/2015, 21:05 |
|
-
|
.
|
| | Se Hyè vuole far girare la sondata e non darla ancora a Lvrk, è quasi impossibile che i due siano lupi insieme. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Hyè2o @ 4/11/2015, 20:24) CITAZIONE (Boy ecocopia @ 4/11/2015, 20:20) Ragazzi la butto la... Mi sembra palese che invisi sia il peccatore... Nessuna smentita nulla. È proprio necessario il sacrificio? Lo dico per dire eh, sto solo chiedendo, non fatevi seghe mentali.
Ora invece vorrei sentire qualcosa da Bubi, per come si è posto alla fine, l'avrei votato. Ci stavo pensando e non hai tutti i torti. Comunque dovrà morire e farlo ora o farlo fra qualche giorno non cambia molto.
L'unica motivazione nel non sacrificarsi oggi, e nello sperare che i lupi non mordano e guadagnare così una notte. Ma dubito che i lupi non mordano, per cui non vedo altra scelta. Oggi o domani, sempre di una notte si tratta. |
|
-
|
.
|
| Maialino, il cacciatore notturno era stato introdotto proprio da Gab in una partita da lui masterata. Anche per questo ho fatto associazione di idee.
Niente film horror e manco - ahimè - pornor. |
|
-
|
.
|
| Potremmo fare un po' di chiarezza con un post a testa in cui esprimiamo la volontà o meno di rogare invisigoth, aggiungendo una motivazione.
Inizio io: per me non vanno rogati.
Motivazione: nessuno li ha smentiti. |
|
-
|
.
|
| Non ho letto tutto, ora recupero. Nel frattempo, correggetemi se sbaglio.
1) Abbiamo Invisigoth sondato lupo.
2) Invisigoth si dichiarano peccatori.
3) Nessun altro peccatore (salvo sviluppi futuri che auspico) l'ha smentito.
4) La locanda parla di Platone e del mito della caverna, dove gli uomini vedono l'ombra delle idee, e cioè, vedono qualcosa che non corrisponde al vero. In questa chiave di lettura, le parole di Invisigoth sono plausibili.
Corretto? |
|
-
-
|
.
|
| CITAZIONE (Hyè2o @ 21/10/2015, 20:00) Fighi i risvolti mistici e storici che stanno prendendo...ma secondo me non riusciranno ad uccidere Bruce Wayne.
Per me sì. Me lo vedo bene come colpo di scena. |
|
-
-
|
.
|
| Nono, chiarisco: non sono contrario né alle sperimentazioni né ai nuovi giochi. Anzi.
Volevo solo puntualizzare eventuali difficoltà e rischi.
Il primo pericolo, è quello di avere un lupus diverso per ogni master. Non diverso leggermente, ma proprio con regole opposte. E questo crea non solo confusione, ma anche alla fine polemiche evitabili. Per cui si deve creare una struttura cardine e invariabile, ruoli precisi che non cambiano mai, e poi intorno abbellirlo a piacimento senza però, che le nuove aggiunte, modifichino lo scheletro interno.
L'altro problema è il numero di giocatori. Se non si crea un buon compromesso che soddisfi tutti, si rischiano partite con 20 giocatori, e partite dove non si raggiunge manco il numero per iniziare.
Poi chiaro, ci sono altri problemi, ma questi sono i principali. E per risolverli ci vuole la partecipazioni di tutti, e non permettere alla antipatie personali di non considerare/rifiutare idee altrui solo perché tizio mi sta sul cazzo. Alla fine lo scopo è riuscire a fare dei giochi che divertano quanta più utenza possibile, e che, ad un eventuale osservatore esterno, faccia venire voglia di provare. E per far questo, mettere da parte antipatie personali e altre cazzate, non è solo una questione di maturità, ma è anche una ragione abbastanza egoistica, perché se ne ricava un piacere personale. |
|
-
|
.
|
| Come idea non è male.
Ma il problema nasce dal tempo e dalla voglia dei master. Per preparare un gioco che non crei sbilanciamenti o dinamiche poco divertenti e in mano al caso, ci vuole tempo e forse prove, per arrivare a un tema. E soprattutto collaborazione.
Su foruml lo so che ne fanno molti di questi esperimenti, ma loro hanno più esperienza e di partite, riuscite o meno, ne hanno fatte tante, e ascoltano i pareri di tutti.
Da noi c'è qualcuno che vorrebbe investire tutto quel tempo?
Tra l'altro so per certo che ad alcune persone non piacciono i lupus troppo complessi. |
|
-
|
.
|
| Ma il pensiero di kado, per averlo si deve fare domanda al comune in carta bollata?
Comunque, una cosa la voglio dire. Sia da master, che da giocatore o da spettatore, vedere gente che scrive tre commenti in una partita è deprimente e triste. Ma tanto so che sono parole sprecate, ed ognuno continuerà a (non)giocare come sua abitudine. |
|
-
|
.
|
| Un lupus a tema cambiando solo i nomi in realtà non è che abbia molto senso, se non quello di ridere. Ma non mi spiace l'idea.
Certo, meglio sarebbe se si creasse una storia interconnessa al gioco stesso, con dinamiche derivanti dai ruoli dei personaggi, locande basate sul tema, ma per farlo occorre tempo, pazienza e lavoro, e come non bastasse alla fine può rivelarsi un boomerang, se si sbagliano gli equilibri. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Maialino Impavido @ 20/10/2015, 12:49) Nel prossimo lupus vorrei introdurre la figura del porcellino. Non può né vincere né perdere, né essere rogato né essere morso. Serve solo per snervare le fazioni e far ridere i master. Come lo 0 sulla roulette. Se scoperto, non muore - non può - ma può essere irriso fino alla fine della partita con sberleffi d'ogni genere senza facoltà di replicare.
In pratica un clone di Eco? |
|
250 replies since 6/12/2010
.
